但在华北，改造平原湿地的工作，起步虽晚，却更有成效和持续 性。原因何在？<br />
其一，可能是因为比起南方，华北降雨较少，更容易排涝，且粮 食作物更多元，既有水稻，也有旱作的黍、粟、豆和麦，这样的话， 改造初期的湿地适合种植水稻，但随着气候暖湿程度的减弱，二里头 这种“稻作殖民地”会逐渐回归旱作，同时，稻田灌溉技术被保留下 来，继续用于粟、麦等北方作物，而这对于旱作农业的增收有重要作用o 这可能也是为什么继夏朝之后,商朝和周朝都建立在华北的平原地带， 并奠定了此后直至秦汉的“华北优势”。<br />
当然，和后世相比，新碧-二里头的人口基数仍然很低，改造湿 地平原的工作也很有限。新碧属于豫西山地与河南平原的交界带，地 势相对低平，向东就是广阔的大平原-古湿地，但新碧人却没有东进， 而是选择了洛阳盆地的二里头，究其原因，这很可能是因为：洛阳盆 地面积有限，二里头周边的微环境更容易改造；他们当时的人口规模 也还不足以全面开发大平原。<br />
其二，新碧人有机会扩展稻作农业还有一个重要原因：从陶器器 型看，新碧属于主要分布在淮河、汉江流域以及长江中游北岸稻作区 的煤山文化，且位于煤山文化的最北边，稻作和旱作农业的杂糅地 带。正是在此基础上，新碧人用水稻开发了二里头。<br />
其三，新碧人并不是从南方的煤山文化中心区搬迁而来的移民， 因为没有发现他们饲养水牛的证据。水牛是热带、亚热带动物，直到 今天，也还是只能生活在秦岭-淮河以南地区。新碧和二里头出土过 很多人工饲养的牛骨，但都属于黄牛，没有水牛，说明他们并非从南 方迁徙而来。新碧人的先祖应当是以旱作为主的本地土著，后来因被 南方蔓延来的煤山文化同化，从而学会了水稻种植。二里头出土过犀 牛和鳄鱼的骨头，可见当时华北的气候比现代更湿热。至于为何水稻 比水牛先传播到黄河流域，目前还没有令人满意的答案。<br />
游龙的王朝<br />
距今4000年前，河南平原上有大量水泊湿地，所以新碧人可能 是一个生活在湿地中的部族，能很快适应南方传来的水稻农业。另外， 二里头-夏朝人有崇拜龙的习俗，应当也和他们曾经的滨水生活有关, 因为上古传说中的龙都是水生，形体与蛇接近。<br />
顾颉刚早已发现，“禹”字从“虫”，也就是蜷曲的蛇形,而在古史中， 禹的父亲名“稣”，字义是某种水生之物，据说稣死后变成了黄龙。（《山 海经o海内经》郭璞注）夏朝王室族姓为“姒、在后世的甲骨文和金文中， 它的“以”部的写法就是蜷曲的蛇形。11<br />
这些古史中的信息应当不是偶然，因为在考古中也能找到呼应。 二里头的显贵墓葬经常随葬绿松石的龙形器或饰牌。其中最典型的， 是一座二期墓葬，编号2002vm3。口墓主上身放着一条绿松石镶嵌 的“龙形器”，全长约70厘米，由两千多片细小的绿松石片组成，呈 游动的蛇形，从墓主肩部延伸到腰部。龙头用两枚白玉珠做眼，球状 绿松石做成蒜头鼻，鼻梁是三节柱状青玉和白玉。这些复杂的绿松石 结构可能是粘贴在纺织物上面的，类似挂毯，覆盖在墓主上半身。出 土时，有机物已经腐蚀消失，绿松石嵌片尚保持原位。这位墓主被埋 葬在当时的一座大型宫殿院内，还有其他高级随葬品，显然是王室成 员的级别。由此亦可见，绿松石龙很可能代表的是夏-二里头人的图腾。<br />
后来，二里头显贵的丧葬习俗发生了一些改变，绿松石镶嵌的大 龙变成了巴掌大小的铜牌饰，上面用绿松石拼成一只俯卧的动物，但 造型比较抽象，不太容易辨认是什么。但有二期2002vm3中的龙形 器先例，学者认为，这些铜牌饰的造型也是龙。0<br />
龙一直是二里头高等级墓葬的标志，迄今发现龙形器和铜牌饰的 高等级墓不超过五座。另外，龙形图案不止有墓葬中的绿松石饰物, 很多陶器上也有龙或蛇的花纹和造型。<br />
2002vm3绿松石龙形器14<br />
二里头发现的龙蛇纹饰”<br />
在二里头之前，龙已经有一千多年的历史。在距今5000多年前 的红山文化中，经常出现玉雕龙，稍后的凌家滩和良渚文化中也有玉 龙，陕北石郎古城（比二里头古城早三四百年）的石墙有浮雕龙形 图案。二里头的绿松石龙形器造型和石窕皇城台的浮雕龙接近：石郎 浮雕龙的头部为圆弧形，二里头的初看是方形，但实际上方形只是基 座轮廓，其中包含的龙头仍是圆弧形。石眼的龙元素并不多，到二里 头则蔚为大观。<br />
石期皇城台大台基8号石雕龙拓片<br />
比较起来，二里头的龙的规格更高，出现在最为显赫的墓葬，且 俯卧在墓主上半身。这是其他文化里的“龙”没有的“待遇”。可见， 二里头-夏朝王室和龙的关系更密切，或者说，龙是他们的象征和图腾。<br />
在《易经》的《乾》卦中，也多次出现龙。如“潜龙”，即潜在 水下的龙；“或跃在渊”，省略的主语也是“龙”；龙还可以飞，所谓“飞 龙在天”。<br />
初九：潜龙勿用。<br />
九二：见龙在田，利见大人。<br />
九三：君子终日乾乾。夕惕若厉。无咎。<br />
九四：或跃在渊。无咎。<br />
九五：飞龙在天，利见大人。<br />
上九：亢龙有悔。<br />
用九：见群龙无首。吉。<br />
从《易经o乾》的爻辞可知，古人观念中的龙主要生活在水中，但也 会一飞冲天。<br />
二里头人有稻作和龙崇拜，这让他们在普遍萧条中建立起繁荣的 聚落；然而，要超越昔日龙山时代的古国，他们还需要其他的技术, 比如青铜。<br />
注释<br />
1《史记o五帝本纪》。现存关于大禹的记载，主要来自《尚书》、战国诸子和 司马迁的《史记》。<br />
2 中国社科院考古所：《二里头：1999—2006）第一册 ，文物出版社，2014年,<br />
第150页。有关二里头考古的基本信息及图片，未注明出处的皆出自该书,<br />
不再详注。<br />
这里采用的是较低的稻米千粒重数值，二里头稻米和粟米颗粒重量比实际应 远超过八倍。二里头浮选结果并未介绍粮食颗粒的平均体积、重量，但王城 岗遗址的浮选有体积:粟粒“均呈近圆球状，直径多在1.2毫米以上”，稻米“平 均粒长是4.47毫米，平均粒宽为2.41毫米”，计算可知，粟米平均体积约0.9 立方毫米，稻米平均体积近20立方毫米，是粟米的20倍，所以8倍的重量 估值属于相当保守。参见赵志军《河南登封王城岗遗址浮选结果及分析》，《植 物考古学：理论、方法与实践》，科学出版社，2010年，第148页。<br />
中国社科院考古所：《二里头：1999—2006》第三册 ，第1301页。这是等比 例显示的图片，在有些浮选统计论文里，各种粮食照片的比例不同，显示的 颗粒大小都近似，更容易使人忽视千粒重问题。<br />
赵志军：《偃师二里头遗址浮选结果的分析和讨论》，《农业考古》2019年第 6期。<br />
北京大学震旦古代文明研究中心等：《新密新著》，文物出版社，2008年，第 522、523页。新碧一期数据中粟和黍被合计在一起，但这两者的千粒重相差 较大，难以进行合并折算，所以这里只用了第二期数据。<br />
根据中国社科院考古所《二里头：1999-2006）第四册 彩版一改绘。<br />
赵志军：《偃师二里头遗址浮选结果的分析和讨论》。<br />
北京大学考古文博学院：《洛阳王湾：考古发掘报告》，北京大学出版社， 2002年，第72页。<br />
袁飞勇：《煤山文化研究》，武汉大学2020年博士论文。关于新碧陶器所属 文化类型及分布范围，学术界有不同的划分方式，本书采用的是较广义的 一种。<br />
杜金鹏、许宏主编:《二里头遗址与二里头文化研究》，科学出版社，2006年， 第112、137页。常淑敏：《二里头王都的龙文化研究》，中国社会科学院研 究生院2014年硕士论文。<br />
2002是发掘年份，v是发掘区编号。<br />
王青、赵江运、赵海涛：《二里头遗址新见神灵及动物形象的复原和初步认识》, 《考古》2020年第2期。<br />
朱乃诚：《二里头绿松石龙的源流：兼论石郎遗址皇城台大台基石护墙的年 代》，《中原文物》2021年第2期。<br />
同上。<br />
同上。<br />
第三章 二里头：青铜铸造王权<br />
在“夏都二里头”遗址公园尚未兴建时，作家兼媒体人许知远曾 带着摄制组造访二里头，由二里头考古队队长许宏给他讲解古老的王 宫基址以及3800年前的城建规划大路。<br />
王权的威势如坚硬的夯土，似乎已经写入文化基因，注定主导其 后近4000年的中国。镜头前的许知远茫然自语：“是宿命，难道—— 无法走出去么？ ”<br />
不过，回到二里头初创的时代，当事人面临的问题可能完全不 同。在二里头之前的一千多年里，从江南到华北，已经出现若干辉煌 古国——石家河、良渚、南佐、陶寺、石穿、清凉寺……它们一度建 立大型的城邑，距离“文明”和王朝似乎只有一步之遥，然而经过短 暂的繁荣，又都自然解体，复归简单无为的部落时代。<br />
那么，二里头是如何走出昙花一现的旧循环的？因为他们有了新 的统治技术——青铜。<br />
最古老的“城建规划”<br />
《竹书纪年》记载，夏朝共有471年。新著遗址和二里头遗址前 后相承，距今约为3850—3520年，恰好和古史中的夏朝基本吻合。<br />
但是，除了这个基本的时段特征，古史中记载的夏朝往事，诸如 后羿篡权之类，在考古中还找不到验证。而且，二里头考古呈现的很 多现象，在史书中也完全没有记载。<br />
新著遗址存在时间较短，只有一百年左右；后继的二里头遗址存 在时间为距今3750—3500年，考古工作者将其分为四期。空二里头一 期（距今3750—3680年）和新碧类似，都是面积约为1平方公里的 较大聚落，没有发现大型建筑设施，推测还属于部落阶段。到二期（距 今3680—3610年），迅速扩大到3平方公里，出现了社会复杂化的各 种迹象，如宏大建筑、财富的集中，这也是之前陶寺和石崩古国的顶 峰规模。从这时开始，二里头成为黄河和长江流域独一无二的新兴早 期国家。<br />
在二期，二里头人规划了整齐的路网和宫殿区：两横、两纵四条 大道，构成“井”字形路网框架；中央是王族生活的宫殿区，东西宽 近300米，南北长近400米；宫殿区北边是祭祀区和贵族墓葬区，南 边是作坊区，东侧是贵族居住区，平民可能主要住在西侧；大路宽约 20米，目前发掘出来最长的是东大路，残留700多米，一段路面上 还有清晰的车辙，两轮间距1米左右，应是人力推拉的双轮小车。<br />
二期出现了两座大型宫殿d3和d5（d代表殿，编号是发现的 顺序，不是建造顺序），在宫殿区中部偏东，夯土地基，方形大院落。<br />
d5建在约1米厚的夯土地基之上，东西宽约40米，南北长近 70米，院内有四排平行的房屋，互相用夯土窄墙隔开。d3的院落更大， 可能有三排房屋，但后期破坏严重，已经难以复原。<br />
在二期，王室有个独特的习俗：把墓葬埋在宫殿庭院内。d5院<br />
二里头遗址总平面图3<br />
落就发掘出多座墓葬，最著名的是出土绿松石龙形器的2002vm3 （以 下简称“m3”）,属于二期的晚段,距今约3650年。这座墓穴面积不大（南 北长2.24米，东西宽1.19米），墓主是一名三十多岁的男性，上半身 尸骨基本腐朽，颈下挂一条用多枚海贝串起的饰物；没有殉葬人，随 葬品除了著名的绿松石龙形器，还有多件陶器、红彩漆木器及少量小 型玉器和绿松石串珠，铜器则只有一枚青铜铃，放在绿松石龙的背上， 内有玉石质的穿孔铃舌。4这枚铜铃的造型，与陶寺晚期墓葬中的一 件红铜铃类似，但侧面多了一道扉棱。<br />
2002vm3出土的铜铃、铜舌§<br />
m3墓主下葬时，陶寺和石昴古国已经终结近二百年，但它们的 高端文化元素——游龙和铜铃却出现在二里头，说明某些掌握这种技 术的人群可能被洛阳盆地的繁荣所吸引而加盟了新兴的二里头都邑。<br />
那么，m3的墓主是某一位夏王吗？<br />
这座墓的规模不算太大，但二里头迄今并未发现更大的墓葬，而 且，它属于二里头二期，彼时的夏王朝还没有达到巅峰，能拥有这些 随葬品已经极为难得，特别是绿松石大型龙形器，由上千片细小的绿 松石嵌片组成，每一片都要经过精心打磨和拼接，需要大量的劳动时 间和精湛的技艺，而这些只有在分工程度很高的复杂社会才有可能。 这么说来，它的主人也只能是复杂社会的统治者。因此，m3的墓主 即使不是夏王，也应当是王族重要成员。<br />
还有不寻常的现象。m3中没有发现任何兵器，而在此前和此后 的古国都很难发现没有随葬兵器的高级墓葬，哪怕只是村落或部落社 会的男丁也常常会随葬一把石斧钺或几枚箭镶。m3被后世破坏了一 角，也许有少量随葬兵器恰好在那一角？但和m3同期发掘的其他墓 葬也没有发现任何兵器。这似乎是一个非常和平的人群。<br />
但随着二里头的繁荣和阶层差距加大，曾经导致往日古国解体的 危机也会降临二里头。<br />
王家大院<br />
夏王朝的极盛阶段，是二里头文化三期，距今3610—3560年。 虽然聚落面积不再大幅扩张，但增加了很多高等级建筑。<br />
宫殿区大道内侧修筑了夯土围墙，围起的小城面积约0.1平方公 里，被考古工作者称为“宫城”。宫墙不太高大，发掘的底宽只有2米， 这意味着墙高可能只有四五米左右，而且顶部很窄，不可能有守城的 士兵站立其上，可以看作稍加放大的版筑院墙。<br />
宫城东墙地基有三个缺口，推测是城门遗迹。在城西南角，南墙 的7号基址和西墙的8号基址有夯土地基与很多柱洞，像是两座“城 门楼”造型。<br />
d3和d5被废弃，新建了多处大小不同的宫殿院落。最显赫的， 是宫城西南角的d1和东部的d2 ：放弃了之前密集成排的房屋格局， 每座建筑基本都是一座空旷的大院，院子中央偏北是孤立的主体殿堂， 王者气象十足。<br />
d1的庭院接近正方形，边长约100米，东北角向内凹进一块， 总面积近一万平方米，比一座标准足球场还要大。因此，院落开工时， 得先挖出整体深约1米的基坑，然后逐层夯土，打出坚硬的地基，直 到整个院落比地面高出近1米。这种工程需要调动大量人工，显然有 王权在规划调度。<br />
院墙内外两侧有柱廊，有陶制的下水管道，可以把院落中的雨水<br />
排到东墙外。大门朝南，有大型门房，共三条门道，每条宽度近3米。<br />
主体殿堂的夯土厚达4米，底部夯筑了三层鹅卵石，殿堂高出院 落1米，东西长36米,南北宽25米，面积900平方米。从柱洞分布看， 这是一座周围有回廊的大型宫殿。<br />
与二期的d3、d5相比，d1放弃了实用、局促的多排房屋结构， 改为空旷的庭院和大型单体殿堂，凸显的是礼仪性质和权力的独尊。 之前的各种古国，如华北的陶寺和石郎以及南方的良渚，都没有如此 规模的殿堂，这意味着二里头统治的疆域和能够调集的劳动力有显著 增加，俨然具有王朝气象——虽然还只是雏形期的王朝。<br />
d1院落的具体功用又颇难解释，它过于空旷，缺少生活设施， 不像是王者起居的场所，哪怕是后世的皇宫也少见如此空旷的封闭式 庭院，所以比较可能是宗教礼仪性建筑，类似明清时期的天坛和地坛。<br />
d1宫殿（院落）复原图<br />
而且，确实在d1院落中发现了几处用人祭祀的迹象。<br />
在殿堂北侧，有三具呈环形埋葬的尸骨，头部朝着顺时针方向， 按墓葬编号分别为m52、m54和m55,其中，有两具是成年女性： m52,仰身，跪姿;m54,俯身，两腿并直，两臂紧贴身体，像是被捆绑。 m55,则性别未知，姿势也像是被捆绑，而且埋人的坑穴极窄，整个 人应该是被硬塞（踩）进去的，致其两臂脱臼。<br />
d1主体殿堂北部圆坑及墓葬平面图<br />
三具尸骨埋在院落夯土中，包围着一座椭圆形深坑，夯土地基被 挖穿，深度在10米以上，应当是水井或者是存储用的“冰窖”，兼有 宗教祭祀用途。8<br />
此外，殿堂西侧还有人祭坑m57,坑穴也极为窄小，宽度仅有<br />
30多厘米，死者仰身直肢，身体微扭曲，发掘报告推测，这应该也 是被捆绑后勉强填塞进去的。殿堂东南有m27,死者的手和脚都被砍 掉，被折叠成跪坐姿势。<br />
上述五具尸骨都是在庭院地基上挖坑掩埋的，埋葬的时间和宫 殿建设基本同期。为观察宫殿夯土地基构造，考古工作者对其进行 了局部解剖发掘，夯筑的地基里没有发现尸骨。这说明，二里头可 能还没有用人给建筑物奠基的做法，但在建筑落成之后会有小规模 杀人祭祀。9在后来较长的使用期里，宫殿院落中留下的遗迹并不多， 难以判断举行过哪些祭祀活动。<br />
d2在d1东北方150米处，紧靠宫城东墙，建成于三期末，规 模略小于d1,但风格相近：院落南北长70余米，东西宽近60米， 围墙带柱廊；院落中央偏北是独体的大型殿堂，南院墙上有门房和门 道；在主体殿堂和北院墙之间，也有一个水井，最初发掘时曾被当成 一座大墓（ml ）和盗洞。10d2院落内没有发现人祭的遗存。<br />
二里头宫殿区还有一处大型祭祀场所，是一巨大土坑，位于宫 城区东北角，发掘者编号为“1号巨型坑”，是宫殿和宫墙的工程 取土形成的，从一期末延续到整个二期，后来则被当作祭祀场所 使用。经钻探，该巨型坑东西长66米，南北宽33米，总面积为 2200平方米，约有五个篮球场大。最深处近7米，总取土量超过 一万立方米。由于面积太大，无法整体发掘，只在东侧开了一条解 剖性探沟。<br />
解剖显示，坑的边缘很陡峭，坑底有踩踏形成的路面，有房屋和 炉灶，局部有积水湿地，还有几处用小猪做祭祀的现场，有些埋葬的 是整猪，有些是猪头等部位，集中的一处有三头完整幼猪。<br />
在三期宫墙建设完成后，巨坑被围在宫城内东北角。经发掘，坑 底出土有多枚椭圆球形的粪便，主要成分是细碎的灰白色骨渣，像是 某种猛兽的粪便。从巨坑所处的环境推测，它可能是宫廷显贵豢养虎 豹等猛兽的苑囿。“把猛兽园和祭祀场放在一起的布局，在上古时代 很少见。<br />
目前1号巨型坑只发掘了很小的一部分，还无法总结全貌。 从已经揭露的部分看，未发现人祭，相对而言，二里头宫廷人群 更偏爱用猪献祭。<br />
20i0v o<br />
t4724 中<br />
，解剖沟2<br />
n号些址<br />
1号巨型坑2010年发掘探方分布图<br />
宫城外的人祭<br />
宫城北侧，是二里头的祭祀区和显贵墓葬区。在这里，考古工 作者发现了一些规格相对较高的墓葬，大多属于三期和四期（距今 3560—3520年）,仍沿袭着2002vm3的一些特点：墓穴面积不大， 有绿松石饰物，没有殉葬人。
其一，可能是因为比起南方，华北降雨较少，更容易排涝，且粮 食作物更多元，既有水稻，也有旱作的黍、粟、豆和麦，这样的话， 改造初期的湿地适合种植水稻，但随着气候暖湿程度的减弱，二里头 这种“稻作殖民地”会逐渐回归旱作，同时，稻田灌溉技术被保留下 来，继续用于粟、麦等北方作物，而这对于旱作农业的增收有重要作用o 这可能也是为什么继夏朝之后,商朝和周朝都建立在华北的平原地带， 并奠定了此后直至秦汉的“华北优势”。<br />
当然，和后世相比，新碧-二里头的人口基数仍然很低，改造湿 地平原的工作也很有限。新碧属于豫西山地与河南平原的交界带，地 势相对低平，向东就是广阔的大平原-古湿地，但新碧人却没有东进， 而是选择了洛阳盆地的二里头，究其原因，这很可能是因为：洛阳盆 地面积有限，二里头周边的微环境更容易改造；他们当时的人口规模 也还不足以全面开发大平原。<br />
其二，新碧人有机会扩展稻作农业还有一个重要原因：从陶器器 型看，新碧属于主要分布在淮河、汉江流域以及长江中游北岸稻作区 的煤山文化，且位于煤山文化的最北边，稻作和旱作农业的杂糅地 带。正是在此基础上，新碧人用水稻开发了二里头。<br />
其三，新碧人并不是从南方的煤山文化中心区搬迁而来的移民， 因为没有发现他们饲养水牛的证据。水牛是热带、亚热带动物，直到 今天，也还是只能生活在秦岭-淮河以南地区。新碧和二里头出土过 很多人工饲养的牛骨，但都属于黄牛，没有水牛，说明他们并非从南 方迁徙而来。新碧人的先祖应当是以旱作为主的本地土著，后来因被 南方蔓延来的煤山文化同化，从而学会了水稻种植。二里头出土过犀 牛和鳄鱼的骨头，可见当时华北的气候比现代更湿热。至于为何水稻 比水牛先传播到黄河流域，目前还没有令人满意的答案。<br />
游龙的王朝<br />
距今4000年前，河南平原上有大量水泊湿地，所以新碧人可能 是一个生活在湿地中的部族，能很快适应南方传来的水稻农业。另外， 二里头-夏朝人有崇拜龙的习俗，应当也和他们曾经的滨水生活有关, 因为上古传说中的龙都是水生，形体与蛇接近。<br />
顾颉刚早已发现，“禹”字从“虫”，也就是蜷曲的蛇形,而在古史中， 禹的父亲名“稣”，字义是某种水生之物，据说稣死后变成了黄龙。（《山 海经o海内经》郭璞注）夏朝王室族姓为“姒、在后世的甲骨文和金文中， 它的“以”部的写法就是蜷曲的蛇形。11<br />
这些古史中的信息应当不是偶然，因为在考古中也能找到呼应。 二里头的显贵墓葬经常随葬绿松石的龙形器或饰牌。其中最典型的， 是一座二期墓葬，编号2002vm3。口墓主上身放着一条绿松石镶嵌 的“龙形器”，全长约70厘米，由两千多片细小的绿松石片组成，呈 游动的蛇形，从墓主肩部延伸到腰部。龙头用两枚白玉珠做眼，球状 绿松石做成蒜头鼻，鼻梁是三节柱状青玉和白玉。这些复杂的绿松石 结构可能是粘贴在纺织物上面的，类似挂毯，覆盖在墓主上半身。出 土时，有机物已经腐蚀消失，绿松石嵌片尚保持原位。这位墓主被埋 葬在当时的一座大型宫殿院内，还有其他高级随葬品，显然是王室成 员的级别。由此亦可见，绿松石龙很可能代表的是夏-二里头人的图腾。<br />
后来，二里头显贵的丧葬习俗发生了一些改变，绿松石镶嵌的大 龙变成了巴掌大小的铜牌饰，上面用绿松石拼成一只俯卧的动物，但 造型比较抽象，不太容易辨认是什么。但有二期2002vm3中的龙形 器先例，学者认为，这些铜牌饰的造型也是龙。0<br />
龙一直是二里头高等级墓葬的标志，迄今发现龙形器和铜牌饰的 高等级墓不超过五座。另外，龙形图案不止有墓葬中的绿松石饰物, 很多陶器上也有龙或蛇的花纹和造型。<br />
2002vm3绿松石龙形器14<br />
二里头发现的龙蛇纹饰”<br />
在二里头之前，龙已经有一千多年的历史。在距今5000多年前 的红山文化中，经常出现玉雕龙，稍后的凌家滩和良渚文化中也有玉 龙，陕北石郎古城（比二里头古城早三四百年）的石墙有浮雕龙形 图案。二里头的绿松石龙形器造型和石窕皇城台的浮雕龙接近：石郎 浮雕龙的头部为圆弧形，二里头的初看是方形，但实际上方形只是基 座轮廓，其中包含的龙头仍是圆弧形。石眼的龙元素并不多，到二里 头则蔚为大观。<br />
石期皇城台大台基8号石雕龙拓片<br />
比较起来，二里头的龙的规格更高，出现在最为显赫的墓葬，且 俯卧在墓主上半身。这是其他文化里的“龙”没有的“待遇”。可见， 二里头-夏朝王室和龙的关系更密切，或者说，龙是他们的象征和图腾。<br />
在《易经》的《乾》卦中，也多次出现龙。如“潜龙”，即潜在 水下的龙；“或跃在渊”，省略的主语也是“龙”；龙还可以飞，所谓“飞 龙在天”。<br />
初九：潜龙勿用。<br />
九二：见龙在田，利见大人。<br />
九三：君子终日乾乾。夕惕若厉。无咎。<br />
九四：或跃在渊。无咎。<br />
九五：飞龙在天，利见大人。<br />
上九：亢龙有悔。<br />
用九：见群龙无首。吉。<br />
从《易经o乾》的爻辞可知，古人观念中的龙主要生活在水中，但也 会一飞冲天。<br />
二里头人有稻作和龙崇拜，这让他们在普遍萧条中建立起繁荣的 聚落；然而，要超越昔日龙山时代的古国，他们还需要其他的技术, 比如青铜。<br />
注释<br />
1《史记o五帝本纪》。现存关于大禹的记载，主要来自《尚书》、战国诸子和 司马迁的《史记》。<br />
2 中国社科院考古所：《二里头：1999—2006）第一册 ，文物出版社，2014年,<br />
第150页。有关二里头考古的基本信息及图片，未注明出处的皆出自该书,<br />
不再详注。<br />
这里采用的是较低的稻米千粒重数值，二里头稻米和粟米颗粒重量比实际应 远超过八倍。二里头浮选结果并未介绍粮食颗粒的平均体积、重量，但王城 岗遗址的浮选有体积:粟粒“均呈近圆球状，直径多在1.2毫米以上”，稻米“平 均粒长是4.47毫米，平均粒宽为2.41毫米”，计算可知，粟米平均体积约0.9 立方毫米，稻米平均体积近20立方毫米，是粟米的20倍，所以8倍的重量 估值属于相当保守。参见赵志军《河南登封王城岗遗址浮选结果及分析》，《植 物考古学：理论、方法与实践》，科学出版社，2010年，第148页。<br />
中国社科院考古所：《二里头：1999—2006》第三册 ，第1301页。这是等比 例显示的图片，在有些浮选统计论文里，各种粮食照片的比例不同，显示的 颗粒大小都近似，更容易使人忽视千粒重问题。<br />
赵志军：《偃师二里头遗址浮选结果的分析和讨论》，《农业考古》2019年第 6期。<br />
北京大学震旦古代文明研究中心等：《新密新著》，文物出版社，2008年，第 522、523页。新碧一期数据中粟和黍被合计在一起，但这两者的千粒重相差 较大，难以进行合并折算，所以这里只用了第二期数据。<br />
根据中国社科院考古所《二里头：1999-2006）第四册 彩版一改绘。<br />
赵志军：《偃师二里头遗址浮选结果的分析和讨论》。<br />
北京大学考古文博学院：《洛阳王湾：考古发掘报告》，北京大学出版社， 2002年，第72页。<br />
袁飞勇：《煤山文化研究》，武汉大学2020年博士论文。关于新碧陶器所属 文化类型及分布范围，学术界有不同的划分方式，本书采用的是较广义的 一种。<br />
杜金鹏、许宏主编:《二里头遗址与二里头文化研究》，科学出版社，2006年， 第112、137页。常淑敏：《二里头王都的龙文化研究》，中国社会科学院研 究生院2014年硕士论文。<br />
2002是发掘年份，v是发掘区编号。<br />
王青、赵江运、赵海涛：《二里头遗址新见神灵及动物形象的复原和初步认识》, 《考古》2020年第2期。<br />
朱乃诚：《二里头绿松石龙的源流：兼论石郎遗址皇城台大台基石护墙的年 代》，《中原文物》2021年第2期。<br />
同上。<br />
同上。<br />
第三章 二里头：青铜铸造王权<br />
在“夏都二里头”遗址公园尚未兴建时，作家兼媒体人许知远曾 带着摄制组造访二里头，由二里头考古队队长许宏给他讲解古老的王 宫基址以及3800年前的城建规划大路。<br />
王权的威势如坚硬的夯土，似乎已经写入文化基因，注定主导其 后近4000年的中国。镜头前的许知远茫然自语：“是宿命，难道—— 无法走出去么？ ”<br />
不过，回到二里头初创的时代，当事人面临的问题可能完全不 同。在二里头之前的一千多年里，从江南到华北，已经出现若干辉煌 古国——石家河、良渚、南佐、陶寺、石穿、清凉寺……它们一度建 立大型的城邑，距离“文明”和王朝似乎只有一步之遥，然而经过短 暂的繁荣，又都自然解体，复归简单无为的部落时代。<br />
那么，二里头是如何走出昙花一现的旧循环的？因为他们有了新 的统治技术——青铜。<br />
最古老的“城建规划”<br />
《竹书纪年》记载，夏朝共有471年。新著遗址和二里头遗址前 后相承，距今约为3850—3520年，恰好和古史中的夏朝基本吻合。<br />
但是，除了这个基本的时段特征，古史中记载的夏朝往事，诸如 后羿篡权之类，在考古中还找不到验证。而且，二里头考古呈现的很 多现象，在史书中也完全没有记载。<br />
新著遗址存在时间较短，只有一百年左右；后继的二里头遗址存 在时间为距今3750—3500年，考古工作者将其分为四期。空二里头一 期（距今3750—3680年）和新碧类似，都是面积约为1平方公里的 较大聚落，没有发现大型建筑设施，推测还属于部落阶段。到二期（距 今3680—3610年），迅速扩大到3平方公里，出现了社会复杂化的各 种迹象，如宏大建筑、财富的集中，这也是之前陶寺和石崩古国的顶 峰规模。从这时开始，二里头成为黄河和长江流域独一无二的新兴早 期国家。<br />
在二期，二里头人规划了整齐的路网和宫殿区：两横、两纵四条 大道，构成“井”字形路网框架；中央是王族生活的宫殿区，东西宽 近300米，南北长近400米；宫殿区北边是祭祀区和贵族墓葬区，南 边是作坊区，东侧是贵族居住区，平民可能主要住在西侧；大路宽约 20米，目前发掘出来最长的是东大路，残留700多米，一段路面上 还有清晰的车辙，两轮间距1米左右，应是人力推拉的双轮小车。<br />
二期出现了两座大型宫殿d3和d5（d代表殿，编号是发现的 顺序，不是建造顺序），在宫殿区中部偏东，夯土地基，方形大院落。<br />
d5建在约1米厚的夯土地基之上，东西宽约40米，南北长近 70米，院内有四排平行的房屋，互相用夯土窄墙隔开。d3的院落更大， 可能有三排房屋，但后期破坏严重，已经难以复原。<br />
在二期，王室有个独特的习俗：把墓葬埋在宫殿庭院内。d5院<br />
二里头遗址总平面图3<br />
落就发掘出多座墓葬，最著名的是出土绿松石龙形器的2002vm3 （以 下简称“m3”）,属于二期的晚段,距今约3650年。这座墓穴面积不大（南 北长2.24米，东西宽1.19米），墓主是一名三十多岁的男性，上半身 尸骨基本腐朽，颈下挂一条用多枚海贝串起的饰物；没有殉葬人，随 葬品除了著名的绿松石龙形器，还有多件陶器、红彩漆木器及少量小 型玉器和绿松石串珠，铜器则只有一枚青铜铃，放在绿松石龙的背上， 内有玉石质的穿孔铃舌。4这枚铜铃的造型，与陶寺晚期墓葬中的一 件红铜铃类似，但侧面多了一道扉棱。<br />
2002vm3出土的铜铃、铜舌§<br />
m3墓主下葬时，陶寺和石昴古国已经终结近二百年，但它们的 高端文化元素——游龙和铜铃却出现在二里头，说明某些掌握这种技 术的人群可能被洛阳盆地的繁荣所吸引而加盟了新兴的二里头都邑。<br />
那么，m3的墓主是某一位夏王吗？<br />
这座墓的规模不算太大，但二里头迄今并未发现更大的墓葬，而 且，它属于二里头二期，彼时的夏王朝还没有达到巅峰，能拥有这些 随葬品已经极为难得，特别是绿松石大型龙形器，由上千片细小的绿 松石嵌片组成，每一片都要经过精心打磨和拼接，需要大量的劳动时 间和精湛的技艺，而这些只有在分工程度很高的复杂社会才有可能。 这么说来，它的主人也只能是复杂社会的统治者。因此，m3的墓主 即使不是夏王，也应当是王族重要成员。<br />
还有不寻常的现象。m3中没有发现任何兵器，而在此前和此后 的古国都很难发现没有随葬兵器的高级墓葬，哪怕只是村落或部落社 会的男丁也常常会随葬一把石斧钺或几枚箭镶。m3被后世破坏了一 角，也许有少量随葬兵器恰好在那一角？但和m3同期发掘的其他墓 葬也没有发现任何兵器。这似乎是一个非常和平的人群。<br />
但随着二里头的繁荣和阶层差距加大，曾经导致往日古国解体的 危机也会降临二里头。<br />
王家大院<br />
夏王朝的极盛阶段，是二里头文化三期，距今3610—3560年。 虽然聚落面积不再大幅扩张，但增加了很多高等级建筑。<br />
宫殿区大道内侧修筑了夯土围墙，围起的小城面积约0.1平方公 里，被考古工作者称为“宫城”。宫墙不太高大，发掘的底宽只有2米， 这意味着墙高可能只有四五米左右，而且顶部很窄，不可能有守城的 士兵站立其上，可以看作稍加放大的版筑院墙。<br />
宫城东墙地基有三个缺口，推测是城门遗迹。在城西南角，南墙 的7号基址和西墙的8号基址有夯土地基与很多柱洞，像是两座“城 门楼”造型。<br />
d3和d5被废弃，新建了多处大小不同的宫殿院落。最显赫的， 是宫城西南角的d1和东部的d2 ：放弃了之前密集成排的房屋格局， 每座建筑基本都是一座空旷的大院，院子中央偏北是孤立的主体殿堂， 王者气象十足。<br />
d1的庭院接近正方形，边长约100米，东北角向内凹进一块， 总面积近一万平方米，比一座标准足球场还要大。因此，院落开工时， 得先挖出整体深约1米的基坑，然后逐层夯土，打出坚硬的地基，直 到整个院落比地面高出近1米。这种工程需要调动大量人工，显然有 王权在规划调度。<br />
院墙内外两侧有柱廊，有陶制的下水管道，可以把院落中的雨水<br />
排到东墙外。大门朝南，有大型门房，共三条门道，每条宽度近3米。<br />
主体殿堂的夯土厚达4米，底部夯筑了三层鹅卵石，殿堂高出院 落1米，东西长36米,南北宽25米，面积900平方米。从柱洞分布看， 这是一座周围有回廊的大型宫殿。<br />
与二期的d3、d5相比，d1放弃了实用、局促的多排房屋结构， 改为空旷的庭院和大型单体殿堂，凸显的是礼仪性质和权力的独尊。 之前的各种古国，如华北的陶寺和石郎以及南方的良渚，都没有如此 规模的殿堂，这意味着二里头统治的疆域和能够调集的劳动力有显著 增加，俨然具有王朝气象——虽然还只是雏形期的王朝。<br />
d1院落的具体功用又颇难解释，它过于空旷，缺少生活设施， 不像是王者起居的场所，哪怕是后世的皇宫也少见如此空旷的封闭式 庭院，所以比较可能是宗教礼仪性建筑，类似明清时期的天坛和地坛。<br />
d1宫殿（院落）复原图<br />
而且，确实在d1院落中发现了几处用人祭祀的迹象。<br />
在殿堂北侧，有三具呈环形埋葬的尸骨，头部朝着顺时针方向， 按墓葬编号分别为m52、m54和m55,其中，有两具是成年女性： m52,仰身，跪姿;m54,俯身，两腿并直，两臂紧贴身体，像是被捆绑。 m55,则性别未知，姿势也像是被捆绑，而且埋人的坑穴极窄，整个 人应该是被硬塞（踩）进去的，致其两臂脱臼。<br />
d1主体殿堂北部圆坑及墓葬平面图<br />
三具尸骨埋在院落夯土中，包围着一座椭圆形深坑，夯土地基被 挖穿，深度在10米以上，应当是水井或者是存储用的“冰窖”，兼有 宗教祭祀用途。8<br />
此外，殿堂西侧还有人祭坑m57,坑穴也极为窄小，宽度仅有<br />
30多厘米，死者仰身直肢，身体微扭曲，发掘报告推测，这应该也 是被捆绑后勉强填塞进去的。殿堂东南有m27,死者的手和脚都被砍 掉，被折叠成跪坐姿势。<br />
上述五具尸骨都是在庭院地基上挖坑掩埋的，埋葬的时间和宫 殿建设基本同期。为观察宫殿夯土地基构造，考古工作者对其进行 了局部解剖发掘，夯筑的地基里没有发现尸骨。这说明，二里头可 能还没有用人给建筑物奠基的做法，但在建筑落成之后会有小规模 杀人祭祀。9在后来较长的使用期里，宫殿院落中留下的遗迹并不多， 难以判断举行过哪些祭祀活动。<br />
d2在d1东北方150米处，紧靠宫城东墙，建成于三期末，规 模略小于d1,但风格相近：院落南北长70余米，东西宽近60米， 围墙带柱廊；院落中央偏北是独体的大型殿堂，南院墙上有门房和门 道；在主体殿堂和北院墙之间，也有一个水井，最初发掘时曾被当成 一座大墓（ml ）和盗洞。10d2院落内没有发现人祭的遗存。<br />
二里头宫殿区还有一处大型祭祀场所，是一巨大土坑，位于宫 城区东北角，发掘者编号为“1号巨型坑”，是宫殿和宫墙的工程 取土形成的，从一期末延续到整个二期，后来则被当作祭祀场所 使用。经钻探，该巨型坑东西长66米，南北宽33米，总面积为 2200平方米，约有五个篮球场大。最深处近7米，总取土量超过 一万立方米。由于面积太大，无法整体发掘，只在东侧开了一条解 剖性探沟。<br />
解剖显示，坑的边缘很陡峭，坑底有踩踏形成的路面，有房屋和 炉灶，局部有积水湿地，还有几处用小猪做祭祀的现场，有些埋葬的 是整猪，有些是猪头等部位，集中的一处有三头完整幼猪。<br />
在三期宫墙建设完成后，巨坑被围在宫城内东北角。经发掘，坑 底出土有多枚椭圆球形的粪便，主要成分是细碎的灰白色骨渣，像是 某种猛兽的粪便。从巨坑所处的环境推测，它可能是宫廷显贵豢养虎 豹等猛兽的苑囿。“把猛兽园和祭祀场放在一起的布局，在上古时代 很少见。<br />
目前1号巨型坑只发掘了很小的一部分，还无法总结全貌。 从已经揭露的部分看，未发现人祭，相对而言，二里头宫廷人群 更偏爱用猪献祭。<br />
20i0v o<br />
t4724 中<br />
，解剖沟2<br />
n号些址<br />
1号巨型坑2010年发掘探方分布图<br />
宫城外的人祭<br />
宫城北侧，是二里头的祭祀区和显贵墓葬区。在这里，考古工 作者发现了一些规格相对较高的墓葬，大多属于三期和四期（距今 3560—3520年）,仍沿袭着2002vm3的一些特点：墓穴面积不大， 有绿松石饰物，没有殉葬人。