同样，对于甲骨卜辞，无论殷墟的还是周原的，我们或许能够识 别出多数常用字，甚至能够大体判断每个句子的意思，但无法确知他 们为什么要那么做，为什么要那么想。毕竟，我们很难有设身处地的 感受和理解。<br />
在那个时代，人们制造鬼神，被鬼神主宰拨弄，但又逐渐心有不 甘。这已不全然是神话时代，已经具有“文明”的一切要素,虽然这“文 明”仍在血污与恐怖中挣扎。<br />
文王扩张历程<br />
《史记o周本纪》载：<br />
西伯阴行善，诸侯皆来决平。于是虞、芮之人有狱不能决, 乃如周。入界，耕者皆让畔，民俗皆让长。虞、芮之人未见西伯， 皆惭，相谓曰：“吾所争，周人所耻，何往为，祇取辱耳。”遂还, 俱让而去。诸侯闻之，曰：“西伯盖受命之君。”<br />
这说的是文王“受命”称王那年，有两个名为虞和芮的小邦发生 争执，约定要到周邦请西伯（文王）仲裁。但进入周邦领地之后，因 为看到这里的民风谦恭相让，还没有见到西伯就自觉惭愧不已而放弃 了诉讼，所以愈发使得周边诸侯相信，文王有“天命”。<br />
当然，正如前文所述，这种道德色彩过浓的故事并不真实。此事 在《诗经o大雅o绵》里只有一句：“虞芮质厥成，文王蹶厥生。”这 两个小邦应当是愿意成为周邦的同盟或附庸，并向周邦派遣了质子。 后世注家认为，这两个小邦在黄河大拐弯的内侧，今山西省西南部。 也就是说，他们向西渡过黄河才能进入关中。那么，非商朝血统的土 著小邦-部落为何如此看重周邦和文王？要知道，此时的周邦，实力 还不算强大，远不如老牛坡的崇国，或者晋南地区的商人侯国。<br />
所以，这很可能是商文化的恐怖和缺少亲和力使得西土小邦对商 朝侯国只能敬而远之，更倾向拥戴西部本土的领袖人物。而且，文王 已经把土著部落普遍信奉的自然神（如天神）和商人的上帝捏合在一 起，不仅宣扬自己能和上帝交流，还擅长占卜和易卦占算——对上古 蛮荒时代的部落长老们来说，这肯定有极大的影响力。<br />
此外，关于虞国，有学者认为，它是文王的伯父泰伯和虞仲出走 之后建立的。若果真如此，说明已经分裂半个多世纪的周族又开始 联合起来。不仅如此，为了扩大实力，周还开始吞并临近的不服从小邦。<br />
明年，伐犬戎。明年，伐密须。明年，败耆国。殷之祖伊闻 之，惧，以告帝纣。纣曰：“不有天命乎？是何能为！ ”明年，伐 祁。明年，伐崇侯虎。而作丰邑，自岐下而徙都丰。明年，西伯崩， 太子发立，是为武王。（《史记o周本纪》）<br />
此时，文王的儿子已纷纷长大成人，成为在前方征伐的主要统帅，而 文王则用通神和易卦占算能力为其提供指导。<br />
下面，我们来略述一下文王的扩张历程。<br />
一，受命第二年，伐犬戎。<br />
戎人多是姜姓，和周人有遥远的亲缘关系，这支犬戎应当距离周 原不远。<br />
二，受命第三年，伐密须国，也称密国。<br />
密地，在今陕西省灵台县，周原西北方的山地。注家说，它是姑 姓之国，也是西部土著部落，当初周族始祖后稷娶的就是姑姓女子。 最终，密国被文王征服和兼并。“文王大宅”的甲骨卜辞里曾经几次 出现密地，比如，某一个秋天，王向西去往密，还准备在密修筑一座 城池：“今秋，王西克往密。王其往密山。密斯城<br />
《诗经大雅o皇矣》对此描写较多，大意是说，先是周和密发 生了某些纠纷，密人首先进攻，侵入周的领地，文王震怒，组建了整 齐的作战队伍（“爰整其旅”）迎战。这可能是从殷都返回之后，周昌 首次模仿商朝的军队编制作战。<br />
成功占领密地，让文王信心大增。看来，上帝确实支持自己，全 天下都将臣服于周王：“万邦之方（楷模），下民之王。”<br />
三，受命第四年，灭黎国。<br />
据后世注家解释，黎国在今山西长治附近。根据近年此地陆续出 土的一些商代青铜器，很可能在文王时代这里有一个商朝的侯国。<br />
黎国距殷都已不算远，中间隔着太行山脉，因此，倘若文王此次 征伐的是长治地区，会有很多难以解释之处：<br />
其一，距离周原太远，中间要经过不止一个商人侯国，先是老牛 坡的崇国，东渡黄河之后，还有三个南北连成一线的商人侯国（遗址 分别在闻喜县酒务头、浮山县桥北和灵石县旌介），因此，倘若文王 胆敢伐灭其中任何一个，其他侯国肯定不会坐视。<br />
其二，即使黎国只是一个土著邦国，不属于商朝体系，中途的商 人侯国对周军不加干涉，但征服后的土地对周人似乎也没任何用处，<br />
纣王时代商朝的势力范围：圆圈是晚商时代的商人侯国和较大殖民点14<br />
毕竟这里和周之间的联系实在太遥远，也太脆弱。<br />
其三，《史记o周本纪》记载，周文王灭耆（《史记o殷本纪》写 作“饥二《尚书o西伯戡黎》写作“黎”），引起商朝大臣祖伊的恐慌, 并向纣王告警。当然，在《史记》中，祖伊强调是纣王道德堕落引起 的种种混乱，并不是周的威胁：王现在过得放纵而残暴，自寻死路, 所以天神已经放弃了对商朝的护佑，商民皆在抱怨这个时代怎么还不 结束。而纣王的回答则注定会成为后世的经典:“我生不有命在天乎！” 翻译为白话就是，不是只有天才能决定我的命运吗？<br />
祖伊和纣王的一问一答都没提及周灭黎的威胁，很显然，这是一 种离现实很远的道德叙事，但有一点很明显，其预设背景是：周灭黎, 是对商朝的公然背叛，威胁极大。<br />
四，受命第五年，灭邛国。<br />
注家解释，邛国在今河南省沁阳市,也就是太行山南麓,黄河北岸, 已属商朝心腹，离殷都只有200多公里，而且没有山河险阻，一马平川。 按正常逻辑，无论是周占领这个地方，还是灭亡此地的商人侯国后全 身而退，都不是商朝可以容忍的。但史书中却说，纣王仍然无动于衷。<br />
后人实在难以理解，在商朝的最后几年，纣王到底处于何种状态, 他为何会对周人如此咄咄逼人的扩张态势毫无反应。这似乎是个千古 之谜，尤其我们试图复原这段历史时，会愈发感到其中的荒谬和不近 情理。<br />
《帝王世纪》中有一则野史式的记录,说是纣王和妲己都喜欢饮酒, 有一次，宫廷内连续数日纵酒狂欢，结果纣王醒来后竟然不知道当天 的干支，已经忘记过去了几天，只好派人去问箕子。<br />
纣王末期的政治混乱,可能还和他重用异族夷人有关。撇史记o殷 本纪》载，纣王末期最重用的人是费中以及蜚廉和恶来父子：”而用 费中为政。费中善谀，好利，殷人弗亲。纣又用恶来。恶来善毁谗, 诸侯以此益疏。”他们都是费氏成员，部族可能在今山东南部的费县 一带。费地属于东南夷人地区，纣王曾经多次对其用兵，商末的滕州 前掌大方国（史氏薛国）就在费县以西数十公里处。<br />
据说费氏的祖先是“鸟俗氏”，有位祖先“鸟身人言”，显然是夷 人崇拜鸟的表现，说明和商人文化同源。到西周时，恶来后裔家族被 周朝多次迁徙，最终定居陇西，繁衍出了后来的秦族和秦国。（《史记o秦 本纪》）但在商末，他们还是未经迁徙的东夷土著。<br />
看来，在纣王征服东南夷期间，有些夷人部落首领赢得了他的信 赖。《史记o殷本纪》载,恶来擅长诋毁别人,导致诸侯对纣王更加疏远o 也许，这也是周族能肆无忌惮征伐商朝势力的原因之一。<br />
总之，随着周人势力的膨胀，应该有越来越多的商人朝贵开始把<br />
希望寄托在周族身上。他们或许想的是，倘若能趁着周族的叛乱搞垮 纣王，扶植一位正常的新王上位，商朝应该能够回到往日的正轨。<br />
老牛坡一崇国覆亡<br />
文王受命第六年，灭崇侯虎的崇国。<br />
在史诗《皇矣》中，崇国受到了上帝的诅咒，他命令文王：”召 集你的同盟，集合你的族人，带上你攻城的钩梯和冲车，去攻打崇国 的城墙！”<br />
帝谓文王：询尔仇方，同尔兄弟；以尔钩援，与尔临冲，以<br />
伐崇墉！<br />
在文王平生的战功中，灭崇之战被歌颂得最详细：“冲车轰轰作 响地撞向城墙，周军砍下的人头成堆，捕捉的俘虏成串，他们在战 场上祭祀上帝，彻底毁灭崇国的一切，四方再没有谁能抵挡周王的 大军！”<br />
执讯连连，攸酸安安。是类是羽，是致是附，四方以无侮！<br />
临冲弗弗，崇墉他佗。是伐是肆，是绝是忽。四方以无拂！<br />
关于崇国在何地，皇甫谧的《帝王世纪》说，“在丰镐之间”。丰 镐在今西安市西郊，老牛坡商代遗址很接近这个描述。但是，老牛坡 离周原比较近，很难想象文王在灭崇之前就敢远征山西长治（灭黎） 和河南沁阳（灭邛）。所以也有史家认为，崇和嵩通假，它应该在河 南的嵩山附近。”从逻辑上讲，文王先扫荡晋南和黄河北，再攻占黄<br />
河南岸的商人侯国比较容易让人理解。<br />
不过这样的话，考古发现的晋南的三座晚商侯国遗址和老牛坡遗 址皆无法对应史书的记载。也许，《史记》所载的文王征伐的顺序并 不完全准确，而且汉唐注家对黎地和邛地的解释也未必符合文王时代 的地理。概而言之，文王的扩张历程可能已经湮没在时光中，永远无 法如实呈现了。<br />
但作为商朝侯国的老牛坡，的确是真实的存在。它立足西土二百 年，一直为商朝监控羌人，因此，周人迁居周原后的数十年生息，不 可能逃避老牛坡-崇国的掌控。也许这段记忆过于沉重，以致后来的 周人绝口不提，但它却成了史诗中上帝的神谕：崇国必须毁灭！<br />
除了被抛掷在灰坑中的尸骨，老牛坡的晚商墓葬也记录了商人对 西土的统治方式，以及周人最后的回应。在相当于殷墟后期的老牛坡 四期，共发掘37座墓葬7—，属于同一片族墓区，坟墓排列有序， 东北侧是六座规格较高的，低级别的则向西南方分布；二，绝大多数 高级墓和所有的马坑都朝向东北方，也就是殷都方向，没有殉人的低 级墓则多朝向西北方；三，有殉人的19座，有腰坑殉狗的30座，而 且有些高级墓不止有腰坑，还会在墓底四角各挖一狗坑。<br />
先来看没有殉人的低规格墓葬。这些墓随葬品很少，墓穴较小， 比如m43和m45,都有二层台和腰坑殉狗，墓主身体完整，但没有 头骨，其中m43还随葬一件肩部刻有“亚”字的陶罐。在商代铜器中， “亚”字经常和族徽符号一起出现，有军事长官之义。看来，这位墓 主虽然贫寒到没有青铜器随葬，但还是很重视自己（或者先祖）的军 事身份。<br />
高规格墓葬的情况则很复杂。老牛坡四期的多数墓葬（22座） 都遭受过严重的人为破坏，高规格墓葬更是无一幸免，不但青铜器等 随葬品被洗劫一空，墓主和殉葬人的骨头还混杂在一起，且有严重缺 失。所以，发掘报告只能推测每座墓穴中的最大死者数（按照一人为<br />
墓主，其余为殉葬人来统计）：<br />
如86xlhi1m6是一座小型墓，满坑尽是白骨累累，几无落 脚之处，坑内计有头骨七个、股骨九根、盆骨四个、肱骨七根, 其余碎骨有前臂骨、胸骨、肋骨、脊椎骨、胫骨、腓骨、手骨、 足骨等，散乱无序，不成比例，难分个体。17<br />
虽然规格稍高的墓都被破坏，但破坏者主要针对的是墓穴中央的 墓主，所以有些放置在墓穴边角和二层台的殉人，以及腰坑和角坑里 的殉人与殉狗还没有被破坏。从存留的骨架看，有些殉人会先被砍去 肢体，有些则尸身完整，没有挣扎的迹象。<br />
先来看一座没有被毁坏的殉人墓m44 ：<br />
一，墓穴内有腰坑殉狗。<br />
二，墓主俯身直肢，左侧的殉人面向主人，躬身侧卧，右侧的殉 人面朝下，蜷身俯卧。三人骨架保存情况不太好。<br />
三，随葬品有铜戈二件（其中一件残），玉戈一件，石戈一件， 青铜爵、瞿和辄各一件，玉璜一块，俯卧的殉人身下有铜箭镶五枚。<br />
再来看mil和m25。<br />
mil共埋葬十人，多数骨架已被毁墓者破坏。墓穴右角落有两 具保存较完好的人骨架，上下叠压，下面的人侧身张口，呈挣扎状, 上面的人则两腿自膝盖以下被砍去。随葬品已被洗劫，只剩铜镶一枚 和小型青铜兽面30件（青铜兽面可能是缀在衣服上的饰扣）。有一具 殉人尸骨没有被破坏，可能是后人祭祀的产物：殉人骨架散乱，应是 肢解后扔进去的，随葬有一件陶罐。<br />
m25也是共埋十人，墓主和多名殉人的骨架都被后期破坏，凌 乱缺失。腰坑中埋有一具殉人尸骨，两根大腿骨被砍断。残余的随葬 品只有铜镁三枚，玉环一件。此外，在距离地表1米左右，靠近墓坑<br />
北<br />
m11和m25平面图<br />
m27和m30照片及m27平面图<br />
18<br />
边缘，有一具淡红色人骨架，俯身姿势，左上臂有骨折伤痕，缺整条 右腿，头骨被扔在背后。发掘者推测，此人应该是在葬礼即将完成、 填土快满时才被处死扔进去的，身上撒满了朱砂，尸骨被染成了浅红 色。这种给殉人或人牲抛撒朱砂的做法，在殷墟末期的后冈h10祭祀 坑也有发现。<br />
除了墓葬，墓区内还有三座马坑，分别埋有两匹马（m14）、两 马一车（m27）和一马一人一狗（m30）,马车造型和殷墟完全相同。 这些马坑应当是某些高级墓的附属祭祀设施。<br />
根据发掘报告，老牛坡的19座殉人墓共发现殉人97人，平均 每座殉五人，殉十人以上的有三座。因为墓区被严重破坏，这个数 字肯定有所缺失。另外，有个别尸骨是后人祭祀时埋进去的，所以 称为人牲更合适。<br />
在殷墟王陵外的商代遗址中，老牛坡四期墓葬的殉人比例算是比 较高的。在殷墟，殉五人的墓葬已经属于非常高级的贵族。比如，发 现铜羸人头的刘家庄北m1046 “亚牌”墓，殉六人；滕州前掌大的史 族薛国墓地，殉人最多的一座也是六人。本书猜测，因为关中是羌族 人牲的主要来源，战俘和奴隶可能在这里的价值比较低，故而本地统 治者可以多“消费” 一些。<br />
那么，是什么人破坏了老牛坡的商墓呢？毁墓者没有留下自己的 信息，但发掘迹象显示，毁墓行为就发生在有些墓葬落成后不久。比 如m29,规模不大，墓穴长3米，里面用木板搭成箱式椁，木椁虽已 被彻底烧毁，但碳化的椁木保存得相对完整。椁能够被点燃和烧尽， 说明当时墓室还很完整，尚未塌陷，否则椁木无法和空气充分接触而 燃烧。再就是，在老牛坡墓区出土的随葬品中，器型最晚的属于商朝 末期，之后，墓区就被废弃，再没有新墓葬，说明墓葬区被洗劫和废 弃发生在商周两朝交替之际。<br />
在《诗经o大雅o皇矣》中，周人对崇国的痛恨简直是切齿的, 不仅借上帝之口讨伐，攻占之后还要把它彻底毁灭，所谓“是绝是 忽" j'这应该是他们被崇国统治数十年的一次愤怒大爆发,在这之前, 周人虽然一直为商朝捕猎羌人，但这种对同宗盟友的背叛应该让周人 深有负罪之感，对商朝及崇国也就更是憎恨，必须彻底毁灭，不留孑遗。<br />
不过，在《皇矣》的记载中，崇国有高大的夯土城墙，周人还动 用了攻城车，但老牛坡迄今尚未发现城墙基址。这是文献和考古尚未 对应之处；当然，遗址区西北侧还有较多未发掘区域，不排除以后有 发现城墙基址的可能。<br />
周邦的大学<br />
除上述外，周原甲骨卜辞还记载了一些文王时期的扩张行动，比 如“伐蜀”“克蜀”和“征巢”，但这些方国的位置还无法确定，研究 者众说纷纭。比如，后来武王伐商，盟军中就有“蜀”（《尚书o牧誓》）, 说明此时蜀已被周人吸纳到同盟中，但到武王平定殷都周边地区时， 征伐对象中又出现了 “蜀”（《逸周书o世俘解》），这就不太好解释了， 或许当时有重名的方国也说不准。<br />
此外，卜辞中还有“楚子来”，可能是说南方的楚族在那时已经 和周人建立了联系；还有“虫伯”，有学者认为它是崇侯虎的崇国，20 但未必成立，因为在商朝的政治序列里，崇是商人血统的侯国，不能 称为“伯”，按理说，周文王应当分得清这种区别。<br />
攻灭崇国当年，文王在崇国境内的丰地营建了新都城，位于老牛 坡遗址以西50公里处的洋河西侧。比起周原，丰京更容易控驭关中 盆地，也更便于进攻东方的商朝。<br />
征服多个方国后，周族人也就变成了统治阶级，被征服者缴纳的 贡赋足以养活他们，故而也就可以从农牧业的劳作中解脱出来，一心<br />
操练战争技能。<br />
根据本书“大学与王子” 一章，商王在殷都沮河边建有一座贵族 “大学”，文王则加以模仿，在水滨建设了一座军事训练中心。显然文 王父子认为，有必要对周族青年子弟进行系统的军事训练。<br />
周人的大学也叫“辟雍”或“灵台”。《诗经o灵台》载，这所大 学建在“灵沼”地区，不仅有鹿鹿、白鸟，还有“鱼跃”，明显是水 滨湿地环境。<br />
王在灵囿，蹙鹿攸伏。蹙鹿濯濯，白鸟篙篙。王在灵沼，于 物鱼跃。<br />
周人以前居住的豳地和周原都不是多水地区，但要征服商朝，就 必须适应黄河下游的湿地地貌。稍后，周武王又把都城扩建到洋水东 侧的镐地，因丰镐两地距离很近，镐京就成了它们的总称。在周人的 史诗里，镐京的大学是周族征服四方的起点。<br />
镐京辟雍，自西自东，自南自北。无思不服，皇王烝哉！（《诗 经o大雅o文王有声》）<br />
西周建立后的铜器铭文显示，周天子经常和贵族子弟聚会，比如， 在“大池”或“辟池”比赛射箭，甚至乘船射猎大雁。21这应当是在 大学辟雍外面的水域。经过室外比赛选拔之后，再进入“射宫”进行 决赛，最后的胜出者有资格参加天子举行的祭礼。22<br />
天子将祭，必先习射于泽，泽者，所以择士也。已射于泽， 而后射于射宫。射中者得与于祭，不中者不得与于祭。<br />
伯唐父鼎铭文拓片23<br />
静箧铭文拓片，《集成》4273<br />
这种通过射箭竞赛筛选祭祀者的做法，在西周似乎不太通行，到 春秋就更失传了。它可能是文王时期的周族从商朝学来的，但只延续 了很短的时间。<br />
据殷墟丁组基址和花园庄东的“子”的甲骨卜辞，商代的大学有 用人牲进行射猎和搏杀训练，颇有危险性，也会有一定的淘汰率。但 周人似乎从未有过这种记录。<br />
攻占崇国后的第二年，文王去世。史书中关于他“受命”称王的 时间，有七到十年的不同记载；而倘若加上之前担任周族族长的时间， 则有约五十年。在世时，文王已经立次子周发为继承人，继位后，周 发自定尊号为“武王”。<br />
文王留给儿子的，是一个和十年前完全不同的周邦，它已经占领 整个关中，可能还有晋南和河南地区的一部分，此外还有若干个方国 盟友以及隐藏在殷都宫廷里的纣王反对派。<br />
但即便到此时，周邦和商朝也还没公然决裂，纣王也还在容忍, 甚至是纵容这个西陲番邦的种种危险行径。孔子曾说，周邦已经占有 天下的三分之二，但还是臣服于殷商，这可以叫“至德”！（《论语o泰 伯》）比孔子早两三代的晋国贵族韩厥则说，文王召集那些反叛商朝的 国家一起去侍奉纣王，这是懂“权宜”。（《左传o襄公三十一年》）<br />
现代人已经很难理解这种怪异的商周关系，史书文献也并未提供 更多的信息，倘若非要强行给出一种貌似合理的解释，我们大概也只 能说：纣王的朝廷已经无法正常履行职能。<br />
注释<br />
1《汉书o五行志上》：“降及于殷，箕子在父师位而典之。”颜师古注：“父师， 即太师，殷之三公也。箕子，纣之诸父而为太师，故曰父师。”<br />
2 “令簇”铭文记载周成王（武王和邑姜之子）征伐山东地区，邑姜可能坐镇 齐国并赏赐留守臣僚。参见许倬云《西周史》，生活o读书o新知三联书店， 1995年，第122页。<br />
3 李学勤：《试说青铜器铭文的吕王》，《文博》2010年第2期。<br />
4 陈槃：《春秋大事表列国爵姓及存灭表撰异》，1966年，上海古籍出版社，第 822 页。<br />
5 陈梦家发现，甲骨卜辞里商人的上帝是冷漠、高高在上的，与人间保持着极 大距离，”是自然的主宰，尚未赋以人格化的属性”。参见陈梦家《殷墟卜辞 综述》，中华书局，2004年，580页。这可能主要是帝乙改革之前的情况， 从帝乙改革开始，商王也有了 “帝”的身份元素,这从帝乙及其子帝辛（纣王） 的名号可见一斑。
在那个时代，人们制造鬼神，被鬼神主宰拨弄，但又逐渐心有不 甘。这已不全然是神话时代，已经具有“文明”的一切要素,虽然这“文 明”仍在血污与恐怖中挣扎。<br />
文王扩张历程<br />
《史记o周本纪》载：<br />
西伯阴行善，诸侯皆来决平。于是虞、芮之人有狱不能决, 乃如周。入界，耕者皆让畔，民俗皆让长。虞、芮之人未见西伯， 皆惭，相谓曰：“吾所争，周人所耻，何往为，祇取辱耳。”遂还, 俱让而去。诸侯闻之，曰：“西伯盖受命之君。”<br />
这说的是文王“受命”称王那年，有两个名为虞和芮的小邦发生 争执，约定要到周邦请西伯（文王）仲裁。但进入周邦领地之后，因 为看到这里的民风谦恭相让，还没有见到西伯就自觉惭愧不已而放弃 了诉讼，所以愈发使得周边诸侯相信，文王有“天命”。<br />
当然，正如前文所述，这种道德色彩过浓的故事并不真实。此事 在《诗经o大雅o绵》里只有一句：“虞芮质厥成，文王蹶厥生。”这 两个小邦应当是愿意成为周邦的同盟或附庸，并向周邦派遣了质子。 后世注家认为，这两个小邦在黄河大拐弯的内侧，今山西省西南部。 也就是说，他们向西渡过黄河才能进入关中。那么，非商朝血统的土 著小邦-部落为何如此看重周邦和文王？要知道，此时的周邦，实力 还不算强大，远不如老牛坡的崇国，或者晋南地区的商人侯国。<br />
所以，这很可能是商文化的恐怖和缺少亲和力使得西土小邦对商 朝侯国只能敬而远之，更倾向拥戴西部本土的领袖人物。而且，文王 已经把土著部落普遍信奉的自然神（如天神）和商人的上帝捏合在一 起，不仅宣扬自己能和上帝交流，还擅长占卜和易卦占算——对上古 蛮荒时代的部落长老们来说，这肯定有极大的影响力。<br />
此外，关于虞国，有学者认为，它是文王的伯父泰伯和虞仲出走 之后建立的。若果真如此，说明已经分裂半个多世纪的周族又开始 联合起来。不仅如此，为了扩大实力，周还开始吞并临近的不服从小邦。<br />
明年，伐犬戎。明年，伐密须。明年，败耆国。殷之祖伊闻 之，惧，以告帝纣。纣曰：“不有天命乎？是何能为！ ”明年，伐 祁。明年，伐崇侯虎。而作丰邑，自岐下而徙都丰。明年，西伯崩， 太子发立，是为武王。（《史记o周本纪》）<br />
此时，文王的儿子已纷纷长大成人，成为在前方征伐的主要统帅，而 文王则用通神和易卦占算能力为其提供指导。<br />
下面，我们来略述一下文王的扩张历程。<br />
一，受命第二年，伐犬戎。<br />
戎人多是姜姓，和周人有遥远的亲缘关系，这支犬戎应当距离周 原不远。<br />
二，受命第三年，伐密须国，也称密国。<br />
密地，在今陕西省灵台县，周原西北方的山地。注家说，它是姑 姓之国，也是西部土著部落，当初周族始祖后稷娶的就是姑姓女子。 最终，密国被文王征服和兼并。“文王大宅”的甲骨卜辞里曾经几次 出现密地，比如，某一个秋天，王向西去往密，还准备在密修筑一座 城池：“今秋，王西克往密。王其往密山。密斯城<br />
《诗经大雅o皇矣》对此描写较多，大意是说，先是周和密发 生了某些纠纷，密人首先进攻，侵入周的领地，文王震怒，组建了整 齐的作战队伍（“爰整其旅”）迎战。这可能是从殷都返回之后，周昌 首次模仿商朝的军队编制作战。<br />
成功占领密地，让文王信心大增。看来，上帝确实支持自己，全 天下都将臣服于周王：“万邦之方（楷模），下民之王。”<br />
三，受命第四年，灭黎国。<br />
据后世注家解释，黎国在今山西长治附近。根据近年此地陆续出 土的一些商代青铜器，很可能在文王时代这里有一个商朝的侯国。<br />
黎国距殷都已不算远，中间隔着太行山脉，因此，倘若文王此次 征伐的是长治地区，会有很多难以解释之处：<br />
其一，距离周原太远，中间要经过不止一个商人侯国，先是老牛 坡的崇国，东渡黄河之后，还有三个南北连成一线的商人侯国（遗址 分别在闻喜县酒务头、浮山县桥北和灵石县旌介），因此，倘若文王 胆敢伐灭其中任何一个，其他侯国肯定不会坐视。<br />
其二，即使黎国只是一个土著邦国，不属于商朝体系，中途的商 人侯国对周军不加干涉，但征服后的土地对周人似乎也没任何用处，<br />
纣王时代商朝的势力范围：圆圈是晚商时代的商人侯国和较大殖民点14<br />
毕竟这里和周之间的联系实在太遥远，也太脆弱。<br />
其三，《史记o周本纪》记载，周文王灭耆（《史记o殷本纪》写 作“饥二《尚书o西伯戡黎》写作“黎”），引起商朝大臣祖伊的恐慌, 并向纣王告警。当然，在《史记》中，祖伊强调是纣王道德堕落引起 的种种混乱，并不是周的威胁：王现在过得放纵而残暴，自寻死路, 所以天神已经放弃了对商朝的护佑，商民皆在抱怨这个时代怎么还不 结束。而纣王的回答则注定会成为后世的经典:“我生不有命在天乎！” 翻译为白话就是，不是只有天才能决定我的命运吗？<br />
祖伊和纣王的一问一答都没提及周灭黎的威胁，很显然，这是一 种离现实很远的道德叙事，但有一点很明显，其预设背景是：周灭黎, 是对商朝的公然背叛，威胁极大。<br />
四，受命第五年，灭邛国。<br />
注家解释，邛国在今河南省沁阳市,也就是太行山南麓,黄河北岸, 已属商朝心腹，离殷都只有200多公里，而且没有山河险阻，一马平川。 按正常逻辑，无论是周占领这个地方，还是灭亡此地的商人侯国后全 身而退，都不是商朝可以容忍的。但史书中却说，纣王仍然无动于衷。<br />
后人实在难以理解，在商朝的最后几年，纣王到底处于何种状态, 他为何会对周人如此咄咄逼人的扩张态势毫无反应。这似乎是个千古 之谜，尤其我们试图复原这段历史时，会愈发感到其中的荒谬和不近 情理。<br />
《帝王世纪》中有一则野史式的记录,说是纣王和妲己都喜欢饮酒, 有一次，宫廷内连续数日纵酒狂欢，结果纣王醒来后竟然不知道当天 的干支，已经忘记过去了几天，只好派人去问箕子。<br />
纣王末期的政治混乱,可能还和他重用异族夷人有关。撇史记o殷 本纪》载，纣王末期最重用的人是费中以及蜚廉和恶来父子：”而用 费中为政。费中善谀，好利，殷人弗亲。纣又用恶来。恶来善毁谗, 诸侯以此益疏。”他们都是费氏成员，部族可能在今山东南部的费县 一带。费地属于东南夷人地区，纣王曾经多次对其用兵，商末的滕州 前掌大方国（史氏薛国）就在费县以西数十公里处。<br />
据说费氏的祖先是“鸟俗氏”，有位祖先“鸟身人言”，显然是夷 人崇拜鸟的表现，说明和商人文化同源。到西周时，恶来后裔家族被 周朝多次迁徙，最终定居陇西，繁衍出了后来的秦族和秦国。（《史记o秦 本纪》）但在商末，他们还是未经迁徙的东夷土著。<br />
看来，在纣王征服东南夷期间，有些夷人部落首领赢得了他的信 赖。《史记o殷本纪》载,恶来擅长诋毁别人,导致诸侯对纣王更加疏远o 也许，这也是周族能肆无忌惮征伐商朝势力的原因之一。<br />
总之，随着周人势力的膨胀，应该有越来越多的商人朝贵开始把<br />
希望寄托在周族身上。他们或许想的是，倘若能趁着周族的叛乱搞垮 纣王，扶植一位正常的新王上位，商朝应该能够回到往日的正轨。<br />
老牛坡一崇国覆亡<br />
文王受命第六年，灭崇侯虎的崇国。<br />
在史诗《皇矣》中，崇国受到了上帝的诅咒，他命令文王：”召 集你的同盟，集合你的族人，带上你攻城的钩梯和冲车，去攻打崇国 的城墙！”<br />
帝谓文王：询尔仇方，同尔兄弟；以尔钩援，与尔临冲，以<br />
伐崇墉！<br />
在文王平生的战功中，灭崇之战被歌颂得最详细：“冲车轰轰作 响地撞向城墙，周军砍下的人头成堆，捕捉的俘虏成串，他们在战 场上祭祀上帝，彻底毁灭崇国的一切，四方再没有谁能抵挡周王的 大军！”<br />
执讯连连，攸酸安安。是类是羽，是致是附，四方以无侮！<br />
临冲弗弗，崇墉他佗。是伐是肆，是绝是忽。四方以无拂！<br />
关于崇国在何地，皇甫谧的《帝王世纪》说，“在丰镐之间”。丰 镐在今西安市西郊，老牛坡商代遗址很接近这个描述。但是，老牛坡 离周原比较近，很难想象文王在灭崇之前就敢远征山西长治（灭黎） 和河南沁阳（灭邛）。所以也有史家认为，崇和嵩通假，它应该在河 南的嵩山附近。”从逻辑上讲，文王先扫荡晋南和黄河北，再攻占黄<br />
河南岸的商人侯国比较容易让人理解。<br />
不过这样的话，考古发现的晋南的三座晚商侯国遗址和老牛坡遗 址皆无法对应史书的记载。也许，《史记》所载的文王征伐的顺序并 不完全准确，而且汉唐注家对黎地和邛地的解释也未必符合文王时代 的地理。概而言之，文王的扩张历程可能已经湮没在时光中，永远无 法如实呈现了。<br />
但作为商朝侯国的老牛坡，的确是真实的存在。它立足西土二百 年，一直为商朝监控羌人，因此，周人迁居周原后的数十年生息，不 可能逃避老牛坡-崇国的掌控。也许这段记忆过于沉重，以致后来的 周人绝口不提，但它却成了史诗中上帝的神谕：崇国必须毁灭！<br />
除了被抛掷在灰坑中的尸骨，老牛坡的晚商墓葬也记录了商人对 西土的统治方式，以及周人最后的回应。在相当于殷墟后期的老牛坡 四期，共发掘37座墓葬7—，属于同一片族墓区，坟墓排列有序， 东北侧是六座规格较高的，低级别的则向西南方分布；二，绝大多数 高级墓和所有的马坑都朝向东北方，也就是殷都方向，没有殉人的低 级墓则多朝向西北方；三，有殉人的19座，有腰坑殉狗的30座，而 且有些高级墓不止有腰坑，还会在墓底四角各挖一狗坑。<br />
先来看没有殉人的低规格墓葬。这些墓随葬品很少，墓穴较小， 比如m43和m45,都有二层台和腰坑殉狗，墓主身体完整，但没有 头骨，其中m43还随葬一件肩部刻有“亚”字的陶罐。在商代铜器中， “亚”字经常和族徽符号一起出现，有军事长官之义。看来，这位墓 主虽然贫寒到没有青铜器随葬，但还是很重视自己（或者先祖）的军 事身份。<br />
高规格墓葬的情况则很复杂。老牛坡四期的多数墓葬（22座） 都遭受过严重的人为破坏，高规格墓葬更是无一幸免，不但青铜器等 随葬品被洗劫一空，墓主和殉葬人的骨头还混杂在一起，且有严重缺 失。所以，发掘报告只能推测每座墓穴中的最大死者数（按照一人为<br />
墓主，其余为殉葬人来统计）：<br />
如86xlhi1m6是一座小型墓，满坑尽是白骨累累，几无落 脚之处，坑内计有头骨七个、股骨九根、盆骨四个、肱骨七根, 其余碎骨有前臂骨、胸骨、肋骨、脊椎骨、胫骨、腓骨、手骨、 足骨等，散乱无序，不成比例，难分个体。17<br />
虽然规格稍高的墓都被破坏，但破坏者主要针对的是墓穴中央的 墓主，所以有些放置在墓穴边角和二层台的殉人，以及腰坑和角坑里 的殉人与殉狗还没有被破坏。从存留的骨架看，有些殉人会先被砍去 肢体，有些则尸身完整，没有挣扎的迹象。<br />
先来看一座没有被毁坏的殉人墓m44 ：<br />
一，墓穴内有腰坑殉狗。<br />
二，墓主俯身直肢，左侧的殉人面向主人，躬身侧卧，右侧的殉 人面朝下，蜷身俯卧。三人骨架保存情况不太好。<br />
三，随葬品有铜戈二件（其中一件残），玉戈一件，石戈一件， 青铜爵、瞿和辄各一件，玉璜一块，俯卧的殉人身下有铜箭镶五枚。<br />
再来看mil和m25。<br />
mil共埋葬十人，多数骨架已被毁墓者破坏。墓穴右角落有两 具保存较完好的人骨架，上下叠压，下面的人侧身张口，呈挣扎状, 上面的人则两腿自膝盖以下被砍去。随葬品已被洗劫，只剩铜镶一枚 和小型青铜兽面30件（青铜兽面可能是缀在衣服上的饰扣）。有一具 殉人尸骨没有被破坏，可能是后人祭祀的产物：殉人骨架散乱，应是 肢解后扔进去的，随葬有一件陶罐。<br />
m25也是共埋十人，墓主和多名殉人的骨架都被后期破坏，凌 乱缺失。腰坑中埋有一具殉人尸骨，两根大腿骨被砍断。残余的随葬 品只有铜镁三枚，玉环一件。此外，在距离地表1米左右，靠近墓坑<br />
北<br />
m11和m25平面图<br />
m27和m30照片及m27平面图<br />
18<br />
边缘，有一具淡红色人骨架，俯身姿势，左上臂有骨折伤痕，缺整条 右腿，头骨被扔在背后。发掘者推测，此人应该是在葬礼即将完成、 填土快满时才被处死扔进去的，身上撒满了朱砂，尸骨被染成了浅红 色。这种给殉人或人牲抛撒朱砂的做法，在殷墟末期的后冈h10祭祀 坑也有发现。<br />
除了墓葬，墓区内还有三座马坑，分别埋有两匹马（m14）、两 马一车（m27）和一马一人一狗（m30）,马车造型和殷墟完全相同。 这些马坑应当是某些高级墓的附属祭祀设施。<br />
根据发掘报告，老牛坡的19座殉人墓共发现殉人97人，平均 每座殉五人，殉十人以上的有三座。因为墓区被严重破坏，这个数 字肯定有所缺失。另外，有个别尸骨是后人祭祀时埋进去的，所以 称为人牲更合适。<br />
在殷墟王陵外的商代遗址中，老牛坡四期墓葬的殉人比例算是比 较高的。在殷墟，殉五人的墓葬已经属于非常高级的贵族。比如，发 现铜羸人头的刘家庄北m1046 “亚牌”墓，殉六人；滕州前掌大的史 族薛国墓地，殉人最多的一座也是六人。本书猜测，因为关中是羌族 人牲的主要来源，战俘和奴隶可能在这里的价值比较低，故而本地统 治者可以多“消费” 一些。<br />
那么，是什么人破坏了老牛坡的商墓呢？毁墓者没有留下自己的 信息，但发掘迹象显示，毁墓行为就发生在有些墓葬落成后不久。比 如m29,规模不大，墓穴长3米，里面用木板搭成箱式椁，木椁虽已 被彻底烧毁，但碳化的椁木保存得相对完整。椁能够被点燃和烧尽， 说明当时墓室还很完整，尚未塌陷，否则椁木无法和空气充分接触而 燃烧。再就是，在老牛坡墓区出土的随葬品中，器型最晚的属于商朝 末期，之后，墓区就被废弃，再没有新墓葬，说明墓葬区被洗劫和废 弃发生在商周两朝交替之际。<br />
在《诗经o大雅o皇矣》中，周人对崇国的痛恨简直是切齿的, 不仅借上帝之口讨伐，攻占之后还要把它彻底毁灭，所谓“是绝是 忽" j'这应该是他们被崇国统治数十年的一次愤怒大爆发,在这之前, 周人虽然一直为商朝捕猎羌人，但这种对同宗盟友的背叛应该让周人 深有负罪之感，对商朝及崇国也就更是憎恨，必须彻底毁灭，不留孑遗。<br />
不过，在《皇矣》的记载中，崇国有高大的夯土城墙，周人还动 用了攻城车，但老牛坡迄今尚未发现城墙基址。这是文献和考古尚未 对应之处；当然，遗址区西北侧还有较多未发掘区域，不排除以后有 发现城墙基址的可能。<br />
周邦的大学<br />
除上述外，周原甲骨卜辞还记载了一些文王时期的扩张行动，比 如“伐蜀”“克蜀”和“征巢”，但这些方国的位置还无法确定，研究 者众说纷纭。比如，后来武王伐商，盟军中就有“蜀”（《尚书o牧誓》）, 说明此时蜀已被周人吸纳到同盟中，但到武王平定殷都周边地区时， 征伐对象中又出现了 “蜀”（《逸周书o世俘解》），这就不太好解释了， 或许当时有重名的方国也说不准。<br />
此外，卜辞中还有“楚子来”，可能是说南方的楚族在那时已经 和周人建立了联系；还有“虫伯”，有学者认为它是崇侯虎的崇国，20 但未必成立，因为在商朝的政治序列里，崇是商人血统的侯国，不能 称为“伯”，按理说，周文王应当分得清这种区别。<br />
攻灭崇国当年，文王在崇国境内的丰地营建了新都城，位于老牛 坡遗址以西50公里处的洋河西侧。比起周原，丰京更容易控驭关中 盆地，也更便于进攻东方的商朝。<br />
征服多个方国后，周族人也就变成了统治阶级，被征服者缴纳的 贡赋足以养活他们，故而也就可以从农牧业的劳作中解脱出来，一心<br />
操练战争技能。<br />
根据本书“大学与王子” 一章，商王在殷都沮河边建有一座贵族 “大学”，文王则加以模仿，在水滨建设了一座军事训练中心。显然文 王父子认为，有必要对周族青年子弟进行系统的军事训练。<br />
周人的大学也叫“辟雍”或“灵台”。《诗经o灵台》载，这所大 学建在“灵沼”地区，不仅有鹿鹿、白鸟，还有“鱼跃”，明显是水 滨湿地环境。<br />
王在灵囿，蹙鹿攸伏。蹙鹿濯濯，白鸟篙篙。王在灵沼，于 物鱼跃。<br />
周人以前居住的豳地和周原都不是多水地区，但要征服商朝，就 必须适应黄河下游的湿地地貌。稍后，周武王又把都城扩建到洋水东 侧的镐地，因丰镐两地距离很近，镐京就成了它们的总称。在周人的 史诗里，镐京的大学是周族征服四方的起点。<br />
镐京辟雍，自西自东，自南自北。无思不服，皇王烝哉！（《诗 经o大雅o文王有声》）<br />
西周建立后的铜器铭文显示，周天子经常和贵族子弟聚会，比如， 在“大池”或“辟池”比赛射箭，甚至乘船射猎大雁。21这应当是在 大学辟雍外面的水域。经过室外比赛选拔之后，再进入“射宫”进行 决赛，最后的胜出者有资格参加天子举行的祭礼。22<br />
天子将祭，必先习射于泽，泽者，所以择士也。已射于泽， 而后射于射宫。射中者得与于祭，不中者不得与于祭。<br />
伯唐父鼎铭文拓片23<br />
静箧铭文拓片，《集成》4273<br />
这种通过射箭竞赛筛选祭祀者的做法，在西周似乎不太通行，到 春秋就更失传了。它可能是文王时期的周族从商朝学来的，但只延续 了很短的时间。<br />
据殷墟丁组基址和花园庄东的“子”的甲骨卜辞，商代的大学有 用人牲进行射猎和搏杀训练，颇有危险性，也会有一定的淘汰率。但 周人似乎从未有过这种记录。<br />
攻占崇国后的第二年，文王去世。史书中关于他“受命”称王的 时间，有七到十年的不同记载；而倘若加上之前担任周族族长的时间， 则有约五十年。在世时，文王已经立次子周发为继承人，继位后，周 发自定尊号为“武王”。<br />
文王留给儿子的，是一个和十年前完全不同的周邦，它已经占领 整个关中，可能还有晋南和河南地区的一部分，此外还有若干个方国 盟友以及隐藏在殷都宫廷里的纣王反对派。<br />
但即便到此时，周邦和商朝也还没公然决裂，纣王也还在容忍, 甚至是纵容这个西陲番邦的种种危险行径。孔子曾说，周邦已经占有 天下的三分之二，但还是臣服于殷商，这可以叫“至德”！（《论语o泰 伯》）比孔子早两三代的晋国贵族韩厥则说，文王召集那些反叛商朝的 国家一起去侍奉纣王，这是懂“权宜”。（《左传o襄公三十一年》）<br />
现代人已经很难理解这种怪异的商周关系，史书文献也并未提供 更多的信息，倘若非要强行给出一种貌似合理的解释，我们大概也只 能说：纣王的朝廷已经无法正常履行职能。<br />
注释<br />
1《汉书o五行志上》：“降及于殷，箕子在父师位而典之。”颜师古注：“父师， 即太师，殷之三公也。箕子，纣之诸父而为太师，故曰父师。”<br />
2 “令簇”铭文记载周成王（武王和邑姜之子）征伐山东地区，邑姜可能坐镇 齐国并赏赐留守臣僚。参见许倬云《西周史》，生活o读书o新知三联书店， 1995年，第122页。<br />
3 李学勤：《试说青铜器铭文的吕王》，《文博》2010年第2期。<br />
4 陈槃：《春秋大事表列国爵姓及存灭表撰异》，1966年，上海古籍出版社，第 822 页。<br />
5 陈梦家发现，甲骨卜辞里商人的上帝是冷漠、高高在上的，与人间保持着极 大距离，”是自然的主宰，尚未赋以人格化的属性”。参见陈梦家《殷墟卜辞 综述》，中华书局，2004年，580页。这可能主要是帝乙改革之前的情况， 从帝乙改革开始，商王也有了 “帝”的身份元素,这从帝乙及其子帝辛（纣王） 的名号可见一斑。